Германские танки - Пантера / Die Deutschen Panzer - The Panther [1993 г., кинохроника, DVDRip]

Германские танки - Пантера / Die Deutschen Panzer - The Panther Год выпуска: 1993 Страна: Великобритания - CHRONOS FILMS Жанр: кинохроника Продолжительность: 00:57:53 Перевод: Любительский (одноголосый) Описание: Эта серия документальных фильмов была смонтирована спустя многие десятилетия после окончания Второй Мировой войны. При его создании были использованы архивные материалы и эпизоды кинохроники. Фильм выдержан в духе документальных английских фильмов - помимо основной темы всегда освещаются и боевые действия, не имеющие конкретного отношения к танкам. Танк "Пантера" можно без преувеличения считать самым известным германским танком Второй Мировой войны. Составить ему конкуренцию по популярности может только другой танк - "Тигр". С января 1943 по апрель 1945 года заводы фирм MAN, Daimler-Benz и Henschel выпустили около 6 тысяч этих машин. Выпускался в следующих серийных модификациях: Pz. VD, Pz. VG, Pz. VA. Боевым крещением "Пантеры" стала операция "Цитадель" (на Курской дуге). Позже "Пантеры" активно использовались на Восточном фронте, в Италии и на Западном фронте. По массовости это был второй германский танк, ставший на заключительном этапе войны главным и серьезнейшим противником танков всех стран антигитлеровской коалиции. На 10 апреля 1945 года в боевых частях насчитывалось 627 танков "Пантера". На базе танка строились самоходно-артиллерийские установки, ремонтно-эвакуационные машины, командирские танки и машины передовых артиллерийских наблюдателей. Качество: DVDRip Формат: AVI Видео кодек: DivX Аудио кодек: MPEG Audio Видео: DivX, 821 kbps, 688 x 496, 25.000 fps Аудио: MPEG-1 Layer 3, 44100Hz 128 kb/s tot , Joint Stereo	kaisersoaza

спс надо было доклад про военную технику ВМВ сделать )пасиб вот +	Zavr

Что уж они там сильно развы_бывались! И это у них и то и всё так круто и пантера самый лучший танк на земле... Лучше про наши танки смотреть.	DenisTolsat

Пантера? Тигр? стал главным и серьезнейшим противником танков всех стран антигитлеровской коалиции? Да ладно вам? Пусть создатели данного фильма посмотрят на ИС, ИС-2, Т-35, ох..ют, заткнуться и тихонько сядут в уголок!!!!!	Scainet

Да, и чуть не забыл про БТ, максимальная скорость без гусенец 100 км в час, запас хода около 2000 км НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА в период Второй Мировой Войны не было!!!!! А они тут свои Пантеры да Тигры хвалят!!!!	Scainet

Scainet это английский "заказ", что они уважали так это немецкие танки... единственный авторитет Т-34... для всех сторон ИС появились в 1943... ИС-2 в 45году... Т-35, БТ - были массовыми, но.... не надо так близко воспринимать к сердцу	Dune

Что вы так раскипятились, ей-богу? И "пантера" и тигр" отличные для своего времени танки. "Пантера" у французов на вооружении стояла чуть ли не до конца 50 годов. На "тиграх" воевали самые результативные немецкие танковые асы. Да и не качеством танков войны делаются, что немцы убедительно доказали в 41.( Хотя и у нас БТ максимальная скорость без гусенец 100 км в час, запас хода около 2000 км НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА в период Второй Мировой Войны не было!!!!! как то в ходе войны не особенно пригодилась скорость в 100 км. А вот противопульная броня, которую пробивало любое ПТО, существенный минус конструкции. Т-35, хорош для парадов, реально создали 60 штук, толку в боевых действиях от них было немного, броня слабая, скорость маленькая.)Scainet ты похоже Суворова цитируешь, хвала БТ (танк -агрессор) и Т-35(первый тяжелый) где то в его произведениях.	Flamberg

:) БТ это колесно-гусеничный танк Уолтера Кристи, который был приобретен на рубеже 20-30-х годов в Соединенных Штатах со всей технической документацией – технологической, конструкторской, и был запущен в серийное производство на Харьковском паровозостроительном заводе. С годами постепенно модернизировался, но испанская война внесла свои коррективы, потому что танки с тонкой броней оказались нежизнеспособны при взаимодействии даже с 37-мм орудиями, соответственно, нужна была машина, которая могла достойно принять удары 37, 45 и даже 50...тут уже и выходят на сцену Т-34 и КВ-1... Кстати ИС-2 весил всего 41 тонну, Тигр - 56 тонн, Пантера - 45 тонн... Пантеры между прочим и у нас использовались на вооружение (и в ПВО СССР Балтики трофейные FW-190D9 летали после войны, чему тут удивляться, вместе с британскими Spitfire Mk IX... и немцы Т-34 коих мы в 41 году много побросали применяли эпизодически), правда не долго... в основном при наступлении летом 43 года захватили "сырые" ещё модели и наши механики из-за сложности быстро "не полюбили" его)) Пушка, оптика, броня и удобства все было на высоком уровне, но ремонт частые поломки... и страх что свои в горячке боя накроют... вообщем эксперимент прекратили)) ну а Тигре рассказывать... любой осведомленный разнообразной литературой человек сам должен знать, цену этой машине... и как её не любили и боялись... еще интересный момент, в передаче "Цена Победы" что на Эхе, у известного эксперта в танковой области Барятинского спросили: Д. ЗАХАРОВ: Тут еще достаточно любопытный вопрос от одного из наших слушателей: "При боевом столкновении "Панцер-6" и ИС-2, у кого были выше шансы на победу?". М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, сложно сказать. На мой взгляд, шансы на победу выше были, в принципе, у "Тигра", то есть у "Панцер-6". Могу объяснить почему. Дело в том, что даже если представить себе гипотетическую ситуацию, когда эти два танка встречались на дистанции, на которой было бы гарантированное поражение и того, и другого, и если уравнять шансы, допустим, у той, и другой машины заряжены орудия, они производят выстрел и первым выстрелом обе дают промах, то по времени заряжания, необходимому в "Тигре", у которого были унитарные выстрелы… Д. ЗАХАРОВ: 5 секунд. М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, там побольше немножко на самом деле, в боевой обстановке есть нюансы. Во всяком случае пушка ИСа была бы еще не заряжена в то время, когда бы уже "Тигр" произвел бы уже выстрел по нему. Д. ЗАХАРОВ: Раздельное заряжание. М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, раздельное заряжание, потому что нужно было сначала снаряд зарядить, потом – заряд, а располагались они в разных местах, потому что, если применить морской термин, у ИСа в кранцах первых выстрелов было два снаряда и один заряд, значит, нужно было уже заряжающему нырять вниз, в боеукладку, которая находилась в корпусе, а на все это уходило время. Ну и плюс само раздельное заряжание, оно требовало больше времени. Как противотанковое средство, "Тигр" более сильная машина. ИС – это, в общем, такой штурмовой танк больше, он очень хорошо себя зарекомендовал в конце войны при штурме городов укрепленных, потому что, конечно, 122 мм, очень мощное фугасное действие. Д. ЗАХАРОВ: Корабельный калибр. М. БАРЯТИНСКИЙ: Здесь даже не в том, что корабельный, а ведь пушка ИСа – переделанная корпусная пушка, то есть очень мощное орудие. Конечно, если ИС попадал в "Тигр", то "Тигру" было несладко.	Cheshire

Разговор ни о чём, если бы да кабы... Можно одно сказать, победа нашим войскам далась с оченььь большимиии потерями. И все эти фашисткие пропагандные фильмы, надо сразу с коментариями выкладывать, для подрастающего поколения, а то лет через 10-15 точно в истории напишут что пантеры и тигры. драли русских как хотели и не мы выйграли войну, а немцы просто сдались, потомучто у них люди кончились!!!	DenisTolsat

Не стоит забывать что на начало войны у Германии НЕ БЫЛО эффективных средств поражения наших КВ и Т34, кроме конешно зениток 88к. Кстати ИСы довольно часто применяли именно фугасные снаряды, они хорошо глушили экипаж Тигров и Пантер. Не стоит забывать и о наших СУшках 152 на дистанции более 2 км гарантировано била Т5,6 а на дистанции менее 1 км пробивала практически на сквозь. НО не стоит умалять значение немецкой бронетехники, вспомнить хотябы Роммеля гонявшего по пустыне британцев. Или высокоэффективные танковые прорывы на нашем восточном фронте отрезавшие целые армии от основных сил тем самым образовывая смертельные котлы.	Sega

Flamberg Я не цитирую Суворова, да и не Суворов он вообще, БТ танк отличный, он лёгкий быстрый агрессивный, но при обороне он бесполезен! А по поводу Т-35, броня слабенькая согласен 40мм маловато, но вооружение что-то значит: Боекомплект: 96 выстрелов к 76-мм пушке, 220 — к 45-мм пушкам и 10 000 патронов к пулемётам. Таким образом, вооружение Т-35 было примерно эквивалентно одному среднему танку Т-28 и двум лёгким танкам Т-26.	Scainet


DenisTolsat писал(а): надо сразу с комментариями выкладывать, для подрастающего поколения, а то лет через 10-15 точно в истории напишут что пантеры и тигры. драли русских как хотели и не мы выиграли войну Войну выиграла коалиция сил союзников, где уже подчеркиваем, что ведущую роль в победе, уничтожение сухопутных частей нацистов сыграл именно Советский Союз… западные аналитические сми последних лет с ссылкой на немецких историков называют цифру примерно в 80% потерь на восточном фронте… как это можно отрицать… если буржуи это начинают признавать, отбрасывая лед холодной войны – идеологии… просто тут есть два аспекта… первое: Т-34 и КВ-1 были лучшими пока не появился «Тигр»… после чего 76мм пушка стала просто не актуальна. но «Тигр» это дорогой танк… Т-34 дешевле и брали кол-вом. второе: «драли» не танки… а экипажи… хорошо подготовленный и обученный экипаж, зная плюсы и минусы своих танков и есть самое главное оружие… а с этим у нас в отличие от немцев дела куда хуже обстояли… и выживаемость в наших танках по сравнению с немецкими была ниже… Sega писал(а): Кстати ИСы довольно часто применяли именно фугасные снаряды, они хорошо глушили экипаж Тигров и Пантер. увы… к этому времени у немцев в большом кол-ве появились противотанковые гранатометы, и немецкие танковые армии для эффективности всегда включали в себя мотострелковые части, которые входе начало боя быстро используя местность пробирались к позициям наших танков и жги вне зависимости тяжелый или легкий танк… это подтверждает не так давно прочитанное воспоминание ветерана танкиста как раз на ИС-2 воевал… P.S. вообще этот фильм входит в большой цикл документалистики о оружие нацисткой германии… не стоит принимать все сказанное близко к сердцу, так как все основано на кадрах пропагандистских журналов для немецкого населения в годы войны… естественно там кадры восточного фронта с немецкой стороны… с другой стороны… это повод задуматься… и своими глазами убедиться какие потери мы несли даже в победные месяцы войны…(	Cheshire

Цитата: Не стоит забывать что на начало войны у Германии НЕ БЫЛО эффективных средств поражения наших КВ и Т34, кроме конешно зениток 88к. Сам себе противоречишь, комрад. Если были пушки Flak 88, то значит были противотанковые средства. Цитата: Да, и чуть не забыл про БТ, максимальная скорость без гусенец 100 км в час Откуда дровишки? Макс скорость БТ 72 км/ч. И это на колёсах, следовательно до первой ямы, а на войне по дорогам ездят редко. Кстати скорость того же pz-3 не сильно отличается от БТ - 67 км/ч. При этом броня в 2 раза больше. Т-35 вообще редкостное говно. Из 48 произведённых машин до поля боя доехало только 7. Конечно ТТХ смотрятся внушительно, но на деле полный отстой. Цитата: немецкие танковые армии для эффективности всегда включали в себя мотострелковые части Не совсем так. Наличие сильного мотострелкового звена есть обязательное условие успешного применения танковых сил. Просто немцы это поняли в 39 и внедрили в 40, а наши почувствовали в 41 и внедрили в 42. Так что ничего уникального. Просто у немцев было на 2 года больше опыта.	savage1410

savage1410 писал(а): Цитата: немецкие танковые армии для эффективности всегда включали в себя мотострелковые части Не совсем так. Наличие сильного мотострелкового звена есть обязательное условие успешного применения танковых сил. Просто немцы это поняли в 39 и внедрили в 40, а наши почувствовали в 41 и внедрили в 42. Так что ничего уникального. Просто у немцев было на 2 года больше опыта. вот так и знал... когда писал, стоит упростить предложение в рамках основы успешного применения танковых войск как кто-то сразу обязательно не простит))) согласен, никто не мешал и нам это сделать раньше, учитывая опыт боевых столкновений с Японией и Финляндией и то что мы много из организации немецких войск брали на вооружение это тоже факт... но моторизация все равно не такой степени была как у немцев... следствие эффективность. речь просто идет о танках... а писать что: организации наших танковых войск в начале войны отличалось принципиально от немецкой, для наших механизированных танковых частей было характерно недостаточное количество артиллерии в их составе и полное отсутствие или почти полное отсутствие пехоты... а у них была в составе танковой дивизии стрелковая бригада полностью моторизованная, и плюс еще вдобавок в состав их танковых групп входили пехотные дивизии, что позволяло им использовать танковые части для интенсивного продвижения вперед, то есть они не вели бои на удержание территории, они вели бои на разгром, на прорыв, а удержанием территории занималась пехота, которая обеспечивала фланги танковых дивизий.... а потом позже используя крайне эффективные средства поражения танков (о чем я делал акцент) оперативно обеспечивали поддержку танков.... короче лишние для мнения в торренте)))))	Cheshire

Цитата: речь просто идет о танках. А просто "о танках" говорить как минимум странно. Сравнивать ИС и Пантеру всё равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку. Это были разные танки использовались для разных целей разными соединениями. Нельзя конкретно сказать лучше танк или хуже. Всё дело в том, что Пантера и Тигр это немецкие танки, а Т-34 и ИС - советские. Например, перед войной в СССР разработали великолепную винтовку СВТ-40, которая была настоящим прорывом в своей области. Немцы её обожали. Трофейная СВТ была лучшим подарком. А вот наши винтовку не любили предпочитали старую трёхлинейку. А почему? Просто для СВТ требовалось гораздо больше ухода. То же и с танками. Пантера и Тигр требовали огромного труда для поддержания боеспособности. Одна только замена внутреннего катка чего стоит. Танки были сложны в изготовлении и требовательны к дороге. Но в целом превосходили советские. Вот только техника НИКОГДА не выигрывала ни одной войны.	savage1410

savage1410 может ты что перепутал? Революционное решение предложил американский конструктор Уолтер Кристи: он предложил увеличить диаметр опорных катков до размера автомобильных колёс, установить привод на задние катки, а два передних катка сделать управляемыми. Танк со снятыми гусеницами превращался в нормальную колёсную машину с колёсной формулой 2х8. Не было никаких проблем с поднятием-опусканием движителей. Экипаж просто снимал гусеницы и закреплял их на надгусеничных полках. Для пущего эффекта конструктор установил на свой танк авиационный двигатель — при массе 9 тонн машина образца 1931 года могла разгоняться до 110 км/ч и больше. А по поводу последнего выражения согласен- техника не главное!	Scainet

Scainet писал(а): Flamberg Я не цитирую Суворова, да и не Суворов он вообще, БТ танк отличный, он лёгкий быстрый агрессивный, но при обороне он бесполезен! А по поводу Т-35, броня слабенькая согласен 40мм маловато, но вооружение что-то значит: Боекомплект: 96 выстрелов к 76-мм пушке, 220 — к 45-мм пушкам и 10 000 патронов к пулемётам. Таким образом, вооружение Т-35 было примерно эквивалентно одному среднему танку Т-28 и двум лёгким танкам Т-26. Танк -это инструмент войны.Что значит в обороне бесполезен? То есть в наступлении БТ мог переть через вражескую ПТО и обеспечивать победу, а в обороне, имея не самую слабую пушку, скорость 72/52 был абсолютно бесполезен? Касаемо Т-35, да, огневой мощи до дури, но эту мощь предстояло везти до противника на скорости 30 км/ч, при броне в 30 мм.А теперь вопрос: у кого больше шансов поразить врага, у замаскированной пт-пушечки, или у танкистов в в громыхающей железной коробке, с обзором равным площади триплекса? Ответ: 1 пушечка = 11 трупов. Да и вообще Т-35 под впечатлением от английского опытного "индепеденс" разработали, но сами англичане таких чудовищ для своей армии делать не стали. Техника не главное, само собой, но технику заказывают исходя из реалий. Гудериан представлял себе будущую танковую войну- и немцы получили свои танковые дивизии, ключ немецкого успеха 1939-42 гг. А у нас пока врага народа товарища Тухачевского к стенке не прислонили вместе с его верным прихвостнем товарищем Халепским, армия получала или моногобашеных монстров, или черезмерно усложненные и дорогие колесно-гусеничные танки, а в АБТУ РККА постоянно какие-то шарлатаны типа товарища Дыренкова за народные деньги реализовывали свои фантастические прожекты.	Flamberg

Scainet, ты вообще в курсе ЗАЧЕМ нужена была колёсно-гусеничная ходовая на танках? Не только на советских танках и не только на танках Кристи. Колёсно-гнусенечая ходовая использовалась всеми странами мира (по крайней мере те страны что делали танки, а не шушпанцеры). Однако от неё отказались в конце 30-х и забыли как страшный сон. В курсе почему? Цитата: Для пущего эффекта конструктор установил на свой танк авиационный двигатель Турбореактивный, я надеюсь? :)) Авиационный двигатель на танке это просто бред. Для танка важна мощность, для самолёта обороты. Цитата: при массе 9 тонн машина образца 1931 года могла разгоняться до 110 км/ч и больше. О да, Кристи наплодил дофига шушпанцеров. И мега идей там было россыпь. Вот только на вооружение его танки так и не приняли. Ни один из нескольких десятков. А почему? А потому что танк нужен для боя, а не для рекордов. Нафига военным гоночный болид, который на треке выжимает 110 км/ч? Цифирки ТТХ нужны для того чтобы лохов из военного министерства наденьги разводить, да историков путать.	savage1410

[quote="savage1410"] Цитата: Не стоит забывать что на начало войны у Германии НЕ БЫЛО эффективных средств поражения наших КВ и Т34, кроме конешно зениток 88к. Сам себе противоречишь, комрад. Если были пушки Flak 88, то значит были противотанковые средства. Комрад явно не противоречит себе))) флаки это зенитки, а зенитками стреляют в самолеты а не в танки. Т-35 вообще редкостное говно. Из 48 произведённых машин до поля боя доехало только 7. Конечно ТТХ смотрятся внушительно, но на деле полный отстой. Откуда данные??? 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 2 10 7 15 10 11 6 собственно 1939 сняли с производства а большой боекомплект обьясняется 5 башнями с установленными в них пушками и пулеметами(зависит от модификации). И откуда данные что доехало 7 машин??? Уважаемый саваж1410 не нужно вводить в заблуждение.	Sega

Цитата: флаки это зенитки, а зенитками стреляют в самолеты а не в танки Flak это НЕ зенитка. Вернее не только зенитка. Это весьма универсальная пушка. Для неё ШТАТНО производили противотанковые снаряды. Видимо для того чтобы по самолётам стрелять. :)) Цитата: И откуда данные что доехало 7 машин??? Конкретно эти из педивикии. Сам знаю, что источник так себе, но если нужен посолидней могу найти.	savage1410

Sega прав по производству Т-35. М.Коломиец "Тяжелый танк -Т-35" Бронеколлекция № 2-1995. Там же по боевым потерям данные есть	Flamberg


Цитата: "Тяжелый танк -Т-35" Бронеколлекция № 2-1995. А ссылочка в Инет есть?	savage1410

Даже на торенте есть forum/viewtopic.php?t=49263	Flamberg

Спасибо.	savage1410

Полистал журнал. В результате получилось, что из 48 машин находящихся на фронет в бою погибли только 7. А именно номера 988-16, 339-68, 200-0, 200-9, 399-48, 148-39, 220-25. Ещё один пропал без вести номер 288-14. Остальные танки вышли из строя по схожим причинам: "поломка КПП", "сгоревшие тормоза", "застрял в болоте". В общем не выглядит Т-35 грозной боевой машиной.	savage1410

а ни кто и не говорит что это лучший танк в мире ну кроме некоторых юных товарищей. На счет флака опять же вы не совсем правы, пушка стала универсальной после того как обобщив опыт использования зенитного орудия в Испании, было принято решение разработать для пушки бронебойные и кумулятивные снаряды. 88-мм зенитные пушки хорошо показали себя в борьбе с наземными целями, поэтому было принято решение оборудовать пушки щитовым прикрытием. В последствии модификации этого ствола ставились на т5,6 и на всякие сау.	Sega

Цитата: пушка стала универсальной после того как обобщив опыт использования зенитного орудия в Испании, было принято решение разработать для пушки бронебойные и кумулятивные снаряды. Но тем не менее в 41 году Flak уже была проверенным и широко применяемым ппротивотанковым орудием.	savage1410

savage1410 писал(а): Цитата: пушка стала универсальной после того как обобщив опыт использования зенитного орудия в Испании, было принято решение разработать для пушки бронебойные и кумулятивные снаряды. Но тем не менее в 41 году Flak уже была проверенным и широко применяемым ппротивотанковым орудием. А не 37мм Pak- 35/36 и 50мм Pak- 38 были к началу войны основным пто Вермахта? Flak-36,37, 41 -88 мм, все же зенитки,хотя к ним и осколочные и бронебойные боеприпасы производились, а вот Pak-43 88mm- пто Юзайте А.Широкорад "Бог войны третьего рейха" серия военно-историческая библиотека	Flamberg


... так народ идите в болталку... тему закрываю	Dune

Имя:
E-mail (не обязательно): Используется для уведомления о правильности ответа.
Ваш комментарий